LA SÁTIRA BARROCA

AL INCONTINENTE AZNAR
III PARTE

Cierto es que sois doctorado
y también que fue en Valencia,
plaza fuerte de Vuexcencia,
do al parecer, con agrado
concediósele este grado,
de Honoris Causa dotor,
merecido tan gran honor
por vuestra mostrada ciencia
y nuestra grande paciencia
¡que esto es lo que le da color!

Puede decirse que antes
en desvariar ya veníais
y que agraviar ya solíais
con insultos mal sonantes
e improperios ultrajantes,
mas cuando Espíritu Santo
iluminó vuestro canto
y os concedió el don de lenguas
ya no parasteis en menguas
llegando a causar espanto.

Habéis vuelto a la palestra
diciéndonos cosas tales
cual faltan dones morales,
mas visto en posición diestra
que es lo mismo que siniestra
¡pues en esto estoy de acuerdo!
ya que es de parecer cuerdo,
mas por mi es la cudicia
defecto moral que envicia
llegar a un posible acuerdo.

Decís que es posible también
volver por el buen camino,
pienso que habláis de “Camino”*
un librito que estando bien
es solo de aquellos quien
no tienen las cosas claras
queriendo respuestas raras
en vez de la duda admitir
para un correcto colegir
y aman cosas reveladas.

Que se ha de donar confianza
al sistema financiero
decís en plan muy sincero
¿o bien lo decís en chanza?
porque han llenado la panza
usando nuestros dineros
especulando a placer
y como tengo qué hacer
mañana continuaremos.

* Camino es el libro escrito por Escrivá de Balaguer, hoy beato, fundador del Opus Dei. Libro de obligada lectura para los seguidores del más rancio catolicismo, casi de corte calvinista.

LA SÁTIRA BARROCA

AL INCONTINENTE AZNAR
II PARTE

Siguiendo ese deambular
que os produce el “Ribera”
y bien parece anular
el funcionar la mollera
agora, hablando de Obama
venís en soltar soflama.

Un “exotismo histórico”
y “previsible desastre”
dice en tono muy irónico
aqueste grandísimo sastre
que España dejó descosida,
mas hecha a la suya medida.

En su delirio constante
que siempre fue de grandeza
y en su forma relevante
nos predica que pobreza
será el nuestro futuro
mas ¿quién nos metió el puro?

Vos ¿qué sois?, ¿un adivino?
¿O hablamos de embustidor?
Ya que sois el único indino
en no admitir el su... ¿error?
que las armas no existieron
tan solo disculpa fueron.*

¿A qué viene el exotismo?
Es claro que por ser negro
y eso suena a racismo,
impropio de alguien íntegro,
sonando más a insensato
fundamentalista nato.

Tampoco os habrá gustado
lo dicho en cutión ambiental
pues Vuexcencia ha comprobado
que es algo muy elemental
saber que no hay cambio en clima
y la ciencia ansí lo estima.

Agora, visto lo visto
aquí repongo lo puesto
pues muy pocos hánlo visto
y si continuáis con esto,
siendo ya desprestigiado
acabaréis desquiciado.

Es posible que Suexcencia
a la historia un día pase
por su científica base
y por su gran elocuencia.

Pero lo que es de momento
más por llevar la contraria
siempre de forma ordinaria
sin modos ni fundamento.

Lo último que ha soltado
es que no es científico
ello el cambio climático
pues lo contrario es probado.

Dice que es nueva religión
que a los no creyentes pena
y a la hoguera los condena
cual si fuera Inquisición.

Me empieza a causar espanto
que a las andadas ya torna:
Ribera del Duero y sorna
o es el Espíritu Santo.

Porque no hay que ser un “ciencias”
para ver que el cambio existe
que no se trata de un chiste,
no son simples apariencias.

El deshielo de los Polos,
estas lluvias torrenciales,
las sequías perdurables…
nos vamos a quedar solos.

Dos ojos solo es preciso
e incluso con uno vale,
si ha celebro que lo avale
y pueda daros aviso.

Y el parlamento acabando
a que me estoy refiriendo
acabó también diciendo
que es culpable el otro bando.

A la crisis refería,
mas al no saber donde holla
siempre se le va la olla
y al final ya se desvía.

Pues la charla se trataba
de hablar sobre el medio ambiente
mas se le nubla la mente
y cargando siempre acaba.

*Hago referencia a las famosas armas químicas –buscadas y nunca encontradas – que se utilizó como excusa para invadir Irak.

Los versos en cursiva pertenecen al libro "SÁTIRAS a la España de hoy" hasta ahora inédito.

LA SÁTIRA BARROCA

AL INCONTINENTE AZNAR
I PARTE

Solo se debe dejar de callar
cuando se tiene que decir algo
más valioso que el silencio.
(A. Dinouart)

Ya en su día escrebí:

Y hay quien tonto de remate
presume de ser un sabio
siendo en realidad orate
que se convierte en escarnio
de gentes que son burlonas
y en su ser harto ramplonas.

Norma prima es para cumplir
tan solo el dejar de callar
cuando se tiene algo que decir
que en usándose el buen hablar
venga a ser de tal valía
que el silencio rompería.

Si no, silencio es prudente
propio de gentes capaces
que callan muy sabiamente.
Suelen hablar sin ambages,
no habiendo en su hablar afrenta
ni discurso que en sí ofenda.

Mas desto en aquestos lares
es cosa poco corriente,
dándose más los vulgares
hablar mal de toda gente
sin ninguna inteligencia
y sin haber de prudencia.

Pero aún seguís porfiando
yendo por senda errada
cuando haríais bien callando
y tener boca cerrada
no diciendo más simplezas
propias de insanas cabezas.

Ya fuisteis muy imprudente
mas bien os quedasteis solo
con loas al presidente,
(que eso en la escuela ha apodo),
que salía del Imperio
cuan merecía improperio.

Y entonces en añadir vine:

Una vez más, como tantas
traicionado os ha la boca
dando bendiciones santas
a aquel a quien menos toca.
Refiérome a Jorge y panda

que por fin ceden la tanda.

Mientras callan los prudentes
Vuexcencia que no hubo desto,
es el primo en hacer mientes
de un personaje funesto
como Jorge Bush ha sido
dejándonos un mundo hendido.

Habéis dicho muy conciso
que hará justicia la historia,
creemos que no es preciso
el esperar a la Historia,
pues ya todos hemos visto
que ha montado la de Cristo.

Los otros, que en su momento
habíanle apoyado
no actuaron cual jumento
ni uno hízose el enterado
prefiriendo el buen callar,
que es sabia forma de hablar.

Mas ¡qué desagradecido!
No os concedió la medalla
que por favor convenido
regala a todo canalla;
esto os podrá hacer bien ver
lo que vos habíais en ver.

Que a vos se os vino a pagar
con la moneda de cobre
y el oro ha ido a parar
a bolsa de quien no es pobre.
Mas tampoco fue tan poco
ya que nadie erais tampoco.*

* “Durante dos años el ex presidente Aznar cobró 10.000 euros mensuales del magnate Rupert Murdoch, propietario de Sky y Fox, televisiones baluarte de Georges Bush” (Miguel Ángel de Lucas. El imperio mediático de la nueva extrema derecha. 26/07/06.lahaine.org.)
Aparte de presidir la FAES y de impartir cursos en la Universidad de Georgetown, está en el consejo asesor de Centauros Capital – especializado en compra venta de empresas – y en el consejo asesor de la compañía estadounidense J. E. Roberts, dedicada a grandes operaciones inmobiliarias.

LA SÁTIRA BARROCA

SONETO A LAS PUTAS

[Pues eso]

Suele decirse en tono de desprecio
que es sin duda el más viejo vuestro oficio
mas no hagáis caso en tal, que el beneficio
es el más querido y también ha precio.

Que solo puede ser cosa de un necio
condenar moralmente este ejercicio,
moral falsa e hipócrita que diz vicio
a lo que Naturaleza da aprecio.

Pues todos somos al fin puto o puta
que algo de nuestro ser todos vendemos
incluso el alma o bien la fuerza bruta.

Celebro, manos, piernas, lo que usemos,
que eso no es cutión que moral imputa,
ni tampoco los abusos que habemos.

LA SÁTIRA BARROCA

Jorge Bush "el Pacificador

Rupert Murdoch

magnate propietario de

Sky y Fox

televisiones baluarte de de Jorge

el imperio mediático

de la extrema derecha

NADIE HABLA DE ELLO

[Romance al Capital]

Cuando el muro de Berlín derribóse
muchas fueron las voces que se alzaron
diciendo que el comunismo acabóse
que al fin los capitalistas triunfaron.

Hubo hasta quien en arrebato ciego
llegó a hablar del final de la Historia
mas la realidad vino a ser luego
la que hizo ver que no fue tal victoria.

Agora, ni una voz he podido oír
diciendo que el liberalismo ha muerto;
muy bien, seré yo en tenello que decir
que su fracaso ha demostrado, es cierto.

Ha tiempo el intelecto rebelóse
contra la sinrazón y la injusticia,
mas no pudo, la partida perdióse
ganaron la ambición y la avaricia.

El crecimiento aprovechó a los ricos,
el Mercado imponía sus “principios”
el Capital no quería haber cercos
y a producir, lo que da beneficios.

La ya prevista crisis ha llegado.
La irresponsabilidad de unos pocos
es a muchos a los que ha golpeado
mas ellos van haciéndose los locos.

Si hasta agora no han querido el Estado,
¿a santo de qué piden su intervención?
pues, ¿no era quién mandaba el Mercado?
¡que se vayan allá a hacer su partición!

No, esto es: las ganancias para pocos;
eso sí: las pérdidas se reparten
que nadie diga que son unos lobos
ya que también con los pobres comparten.

Esta es una crisis patológica
pues pórtala en sus genes el Capital,
es una simple cutión de lógica
cudicia y ambición, sin remedio son mal.

“Homos economicus” solo, no somos.
La economía se habrá en supeditar
a los bienes e intereses de todos
si no esto se volverá a reeditar.

Si no hay ética iremos al fracaso,
es preciso un consenso internacional

aunque asistamos con ello al ocaso
del que hundió su ambición unilateral.

Todos los Imperios han terminado,
por creerse invencibles y omnipotentes
y por otro suele ser reemplazado
entre miradas que son indolentes.

Por ello, este es el mejor momento
de lograr el consenso mencionado
y de una inversión con razonamiento
desde la lógica, no del Mercado.

Si no, en cuatro días otro Imperio
que es gigante que crece día a día
con nosotros desta guerra en el medio
sin voz, voto y el Planeta una birria.

LA SÁTIRA BARROCA

EL OBISPERO SE QUEJA

[Octava Real]

Habló el portabocas del Obispero
sobre algo que no cabe en este verso*
tema es de educación, que no es ligero,
siendo algo que a un grajo pone terso
viniendo a ser sustento y comedero
sirviendo a su vez por tener inmerso
a todo fiel en un mundo por venir
so renuncia de su propio porvenir.

Mas trátase de pura teoría
que la realidad es bien diferente
pues tan solo hay que ver el día a día
que ellos renunciar, ni lo que ha el de enfrente;
su vivir no es ejemplo de alma pía,
hablan sin proceder consecuente.
Dicen que es la Iglesia de los pobres
mas de los ricos reciben los sobres.

Dice Monseñor Martínez Camino:
es preciso criterios racionales
para una educación con buen destino.
Estoy de acuerdo. Mas ¿son racionales
los criterios de la Iglesia sin tino?
o quizás tengan más de irracionales,
tal como el que una virgen llegue a parir
porque un Espíritu hízola concebir.

También diz: verdades fundamentadas.
En esto volvemos a estar de acuerdo
mas las verdades son harto variadas;
con un fundamento sólido y cuerdo
o basadas en dogmas e infundadas
que son impuestas cual un siervo acuerdo.
Verdades ilógicas e intangibles
y que son verdades inamovibles.

Y aquí estar de acuerdo, nada
pues el dogma al intelecto renuncia
y la moral en dogma está basada,
no la razón ni el pensamiento anuncia
que es a una “revelación” que está atada,
“revelación divina” ¡buena argucia!
Mas nuestra sociedad no pide desto,
una ética puesta al día y ¡presto!

Yo sé, Monseñor que sois experto,
Teólogo, en explicar la Nada,
mas hoy se precisa espíritu abierto
para educar de forma razonada
sin dogmas ni barreras, con concierto,
libertad, respeto y ética no atada.
Sinceramente os digo, pues lo pienso
que no es por vos trabajo tan inmenso.

Y otra cosa más, que es otra parte
¿os habéis leído la asignatura?
me refiero a las materias que imparte
porque ninguna va contra natura,
más sigue de Jesús todo que imparte
que vos lo hacéis en vuestra prelatura.
Entonces el problema conocemos:
que del barco os van quitando los remos.

Mas quién sí hala leído al parecer
es la Aguirre que sin comedimiento,
cual costumbre es en su manera de ser
dicho ha: “el grado de adoctrinamiento
es terrorífico” ¿Qué doctrina ha en ser?
y dícelo ella, experta en linchamiento.
Qué pretende, ¿Qué se enseñe, acaso
del liberalismo el total fracaso?

*Versamos aquí sobre la “Educación para la Ciudadanía” que tiene doce sílabas. Es por eso que digo “que no cabe en este verso” pues estos son endecasílabos.